為G20備料精彩的杭州故事

為G20備料精彩的杭州故事

對于中外媒體屆時的高度聚焦,杭州也大可放平心態。只要我們做到信息及時公開、透明,表達出樂于與世界溝通交流的坦誠,國際社會一定會感受到杭州的美與真。
經常上網,六個字的畫外音聽懂了嗎?

經常上網,六個字的畫外音聽懂了嗎?

  如今,總書記提出的“經常上網看看”,希望領導干部們能拿出游子“奔團圓”的勇氣,將困難和拖延化作只爭朝夕的緊迫感——經常上網看看。

哲言:網絡問政織就造福人民之網

哲言:網絡問政織就造福人民之網

  孟子曰,“得天下有道,得其民,斯得天下矣。得其民有道,得其心,斯得民矣?!被ヂ摼W既是社情民意的“晴雨表”,也是改善公共服務的“加速器”,通過網絡問政,織就造福人民的互聯網,不僅是轉變政府職能的必須,更是實現“兩個一百年”奮斗目標的重要保障。

您當前的位置 :浙江在線 > 觀點 > 弄潮 正文

電瓶車全責的事故判決 不應該僅停留在新聞里

來源:浙江在線
作者:評論員 錢振霄    責任編輯 逯海濤
2018年12月28日 00:57:35

更多

從交通事故認定的角度來說,還是應當堅持司法公正平等的原則,在明晰的權責認定下,不能刻意強調弱者保護傾向,而又放大了無責的機動車一方的責任。

1.jpg

  因為少之又少,電瓶車在交通事故中負全責才能一次次成為熱搜。就好比蕭山法院近日的一則宣判,一場事發于2017年11月9日的交通事故,正常行駛中的汽車撞上闖紅燈的電瓶車,致使汽車車主撞桿身亡,宣判結果,電瓶車主全責。

  這個判決的確是解氣的。拿很多司機朋友的親身體驗來說,禮讓行人、禮讓非機動車是一種義務。但這種禮讓也容易催生某種“縱容”——仗著弱勢身份的有恃無恐,到處鉆規則的空子,這才是讓人頭疼的問題?,F實也確實如此。大多數非機動車與機動車的交通事故中,即便非機動車有錯在先,機動車主往往也得承擔責任,有苦說不出。所以蕭山法院的這則“不合慣例”的判決才會格外引發關注。

  但新聞學上也有一個極端的說法,“狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞”。由此說來,其實當看到汽車與電瓶車的事故判決時,新聞所渲染的電瓶車全責的“大快人心”,實際上是變味了的,這里面包含著長期的無奈,以及借此由頭的宣泄。

  反觀這起事故,于法于理而言,都是一則常規的交通事故判決,并非所謂的非常規。因為,從披露的細節上看,電瓶車違規行駛無可辯駁,車主消極賠償又毫無悔過的態度,社會影響惡劣,直接打消了適用緩刑的可能性,這也充分體現了司法的公正性。但假設,在沒有這一系列惡劣影響的情況下,一起普通的機動車與非機動車相撞的交通事故,在非機動車有錯在先的情況下,事故認定還會不會是這種走向?

  這樣的疑問,其實也是很多人的憂慮所在。執法部門在責任認定中,如果操作上過于簡單化,就容易把控不好尺度,后果就是,實際的事故認定中,機動車完全免責的概率太低。就法律設計而言,在相關條款中充分照顧機動車非機動車的“強勢”與“弱勢”是對的。哪怕在責任判定中對弱勢一方稍加傾斜,也沒有原則性錯誤,但即便如此,現實情況也難免讓人覺得,現有的事故認定多少顯得有些極端。一方面,這種傾向不斷縱容越來越多的弱勢方,另一方面,執法層面也難免從眾化,進而產生破窗效應,會更加劇道路交通安全的壓力,造成機動車與非機動車的進一步對立。

  從交通事故認定的角度來說,還是應當堅持司法公正平等的原則,在明晰的權責認定下,不能刻意強調弱者保護傾向,而又放大了無責的機動車一方的責任??v觀眾多交通事故的判罰案例,盡管認定復雜,但執法部門必須要從實際的操作中向社會傳遞一種意識,即保證人性執法的前提下,規則必須要先行,長此以往,讓是非分明的判決成為管理,才不會讓電瓶車全責的判罰成為又一則點燃情緒的新聞。

標簽: 電瓶車;交通事故;全責;機動車;蕭山;弱勢;行駛;汽車車主;事故認定;宣判結果

Copyright ? 1999-2016 Zjol. All Rights Reserved浙江在線版權所有
//img.zjol.com.cn/mlf/dzw/zjcpl/bwgd/201812/W020181227585300721083.jpg
日韩黄色电影在线观看